Logbuch
NICHTS IN BUTTER, MUTTER.
Die Feinkostkette Lindner, eine Berliner Institution für gehobenen Bedarf an Lebensmitteln, stellt ihren Markennamen um und geht auf die historische Form zurück. Wir heißen wieder „Butter Lindner“. Das freut die Werbeagentur, ist aber unzeitgemäß. Man hat sie uns nämlich längst genommen, die Gute Butter.
Das war eine stehende Redewendung meiner Jugend, das man auf Gute Butter stolz war, weil man keine billige Margarine nutzen musste, das aus einer Fabrik stammende Ersatzprodukt aus Rapsöl und Wasser. Die dem Rahm der Kuhmilch entstammende Gute Butter war mit dem wertenden Attribut fest verbunden. Ein fundamentaler Konsens unserer Ernährung. Das Substitut Margarine benannte sich neidisch und fehlleitend „Botterram“; von wegen.
Meine Frau Mama gab, wenn es mal wieder knapp war, die Gute Butter dem Jungen und schmierte sich selbst ein Margarinebrot. Mutterliebe. Das war fest Milch, Sahne und Butter. Wer das hatte, war glücklich. Hafer fraß das liebe Vieh.
Es ist eine eigene Geschichte, wie in den USA durch gezielte medizinische Falschinformation das Fett der Guten Butter stigmatisiert wurde; angeblich führt es zu Herzkasper, während ein Volk von Adipösen durch ordinäre Zuckersucht herangemästet wurde. Hierzulande hat man einen Handhabungsvorteil erfunden, die sogenannte Streichfähigkeit. Doll für Doofe.
Ich finde im Kühlregal bei Edeka keine Butter mehr, dafür ein Produkt ohne substanziellen Namen, aber mit der Bezeichnung „streichzart“. Ich komme mir veralbert vor. Ich will nicht wissen, was es angeblich tut, sondern was es ist. Einzelne Marken erwähnen gar, dass es eine Zugabe von Butter gebe, aber nicht worein man das geferkelt hat, in billige Margarine.
Und wieviel. Man verarscht uns.
Ich lobe hiermit das Butterbrot und Kartoffeln in zerlassener Butter. Von mir aus auch Sandwiches mit Butter und Orangenmarmelade und gebuttertes Gemüse. Und wenn ich das aus deutschen Molkereien nicht mehr kriege, dann halt aus Irland. Früher gab es das in Berlin vom Milchmann im Pferdewagen vor die Tür. Bimmel-Bolle genannt, der Glocke wegen. Auf dem Land hatte man selbstverständlich eigene Kühe im Stall. Auch der Butter wegen.
Während ich das schreibe, bestellt am Nachbartisch eine junge Dame einen Kaffee ohne Koffein, aber bitte mit Hafermilch. Das ist eine elende Sürge, Perdemiege, aber keine Milch. Ich bin ein Fremder in eigenem Land.
Logbuch
MIGRATION.
Mir mögen Migranten fremd sein, was ihre Religion angeht, aber nicht ihr Schicksal. Nie ihr Schicksal. Dabei meine ich die soziale Frage, nicht die ethnische. Und ich meine ehrliche Leute, die ihren Fleiß belohnt sehen wollen, indem ihre Kinder etwas Anständiges werden.
Jetzt ein Beispiel nicht aus dem Zufluchtsort Berlin oder dem italienischen Wolfsburg, sondern vom Lande, wo ich auch lebe. Ich will erinnern an das Dorf Sespenroth im Gelbachtal des unteren Westerwalds, bei Montabaur, nahe Reckenthal und Heilberscheid.
Am 29. März 1853, dem Osterdienstag, brachen von hier, ihrer Heimat, 13 Familien mit 48 Personen gemeinsam nach Amerika auf. Der ganze Ort. Über Bremen und New York gelangten sie nach Milwaukee im US-Bundesstaat Wisconsin.
Bittere Armut, blanker Hunger und pure Verzweiflung hatten diesen Entschluss reifen lassen. Das Dorf wurde abgetragen und der Wald holte es sich zurück. Ich habe nach einem Gedenkstein gesucht, aber keinen gefunden; deshalb die ausführliche Angabe von Orten aus den Archiven.
Man tadele mir den Migranten nicht, der seinen Kindern eine Zukunft bieten will und dafür einiges auf sich nimmt. Das gilt eben nicht nur für die Italiener, die es über die Welt zerstreut hat, sondern auch für die deutschen Hungerleider, die ihre Heimat nicht nährte und so vertrieb. Hut ab!
Das Einwanderungsland Amerika war damals auch für Deutsche eine Verheißung. Dass im Zuge dessen auch schräge Pfälzer dort gelandet sind, das bitte ich uns als Nation nachzusehen. Wie auch Jüngstes. Sapienti sat. Den Schlauen weiß, wie ich mein.
Logbuch
DICHTERWORT.
Mit halbem Auge sehe ich, dass sich zwei Politikerinnen über ein Wort des großen Bert Brecht streiten. Erst kommt das Fressen, dann die Moral; soll er gesagt haben. Das klingt in den Ohren der einen, einer Linken der Links-Partei, angenehm materialistisch und scheint der Christlichen der CDU unangemessen unmoralisch. Der einen ein Vorbild, der anderen eine Schande. Darf man Brecht zitieren? Jetzt mal was grundsätzliches zu Dichterworten.
William Shakespeares überliefertes Gesamtwerk umfasst rund 885.000 Wörter; die geben sicher 10.000 Sinnsprüche her, jedenfalls 1000, ich benutze sehr wahrscheinlich 100, ohne es immer zu wissen. Aber was sind diese gelungenen Formulierungen? Aus dem Zusammenhang gerissene Phrasen einer Figur in einem Spiel, aber doch keine Thesen des Autoren, die irgendeine Beweiskraft hätten, weil sie so wohlklingend daherkommen. Gestohlene goldene Worte unklarer Herkunft. Ihre Sinnhaftigkeit wird ihnen von dem Schwätzer, der sich ihrer bedient, beigegeben.
Von einigem Gewicht ist diese Unart des eitlen Plagiats, wenn dazu Texte höherer Autorität missbraucht werden. Hier müssen Talmut, Bibel und Koran für einigen Missbrauch herhalten, wenn nicht von Schriftgelehrten, sprich Philologen, historisch kritisch interpretiert, sondern der Laien-Exegese unterworfen. Was hier mit dem Alten Testament bei den Evangelikalen passiert, ist grotesk. Aber auch gelegentliche Zitate aus der Verfassung, dem Grundgesetz, durch den juristischen Dilettanten sind abenteuerlich.
Das hier strittige Dichterwort ist aus einer Arie in einer Oper, zeitgemäßer gesagt aus einem Song, der die Spielhandlung unterbricht und eine Weltsicht zur Schau stellt. So, jetzt das ganze Vergnügen am Stück: „Ihr Herrn, die ihr uns lehrt, wie man brav leben Und Sünd′ und Missetat vermeiden kann Zuerst müsst ihr uns was zu fressen geben Dann könnt ihr reden: damit fängt es an. Ihr, die euren Wanst und unsre Bravheit liebt Das eine wisset ein für allemal: Wie ihr es immer dreht und wie ihr's immer schiebt Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral.“
Man könnte es auch vornehmer sagen. Die soziale Frage wird gestellt. Das kann nicht ganz falsch sein. „Denn wovon lebt der Mensch? Indem er stündlich Den Menschen peinigt, anfällt, auszieht, abwürgt und frißt. Nur dadurch lebt der Mensch, daß er so gründlich Vergessen kann, daß er ein Mensch doch ist.“ Dichterwort.
Logbuch
WAS AUS MUTTI WIRD.
Es gibt ein Menschenrecht, vergessen zu werden. Das erfahre ich zufällig, da irgendein Schrat klagt und verlangt, aus dem Geburts- und Taufregister seiner Heimatgemeinde gestrichen zu werden; jedenfalls dass die Archive nicht mehr zugänglich. The right to be forgotten. Steht so im EU-Recht, der Datenschutz-Grundverordnung. Das finde ich nicht in Ordnung.
Es fängt damit an, dass Schriftlichkeit ein wesentliches Kulturprinzip ist. Wir wissen wenig von jenen Jahrhunderten unserer Geschichte, in denen man das hat schleifen lassen und sich auf mündliche Überlieferung verlassen hat. Schriftlichkeit ist die Grundlage von Recht, wenn man die Willkür jeweils herrschender Eliten ausschalten will. Wir wollen Gerichtsbarkeit ja nicht den Launen alter Männer unter der Ting-Eiche überlassen. Oder gar rachsüchtigen Witwen.
Ich kenne ein Papstwort (Ratzinger), nach dem die Einführung der förmlichen Inquisition durchaus ein Fortschritt war, weil es für die Prozesse zur Hexenverbrennung nunmehr wenigstens die Schriftlichkeit verlangte. Das geht vielleicht zu weit, zeigt aber, was ich meine. Und es gilt natürlich das Luther-Lied mit dem Vers „Das Wort sie sollen lassen staan.“ Gerade noch im Reformationsgottesdienst gehört. Eine feste Burg ist unser Gott, eine gute Wehr und Waffen.
Was mir aber noch wichtiger scheint, das ist die Furcht, dass man mit seinem Nachruhm leben werden muss. So kann man ja die Hoffnung haben, dass die Menschen sich zu Lebzeiten halbwegs vernünftig benehmen. Wenn schon nicht mehr die Angst vor dem Jüngsten Gericht erzieht, so vielleicht noch die Furcht, als Unperson zur Schande seiner Nachgeborenen zu werden.
Die stärkste Kraft zur moralischen Erziehung der Eliten ist deren Angst, bei ihren Untaten erwischt zu werden und vor den Augen aller beschämt worden zu sein. Diese Scham vor Schande schützt einfache Leute vor ihren Potentaten; deshalb sollte man niemals auch nur die Möglichkeit andeuten, dass ihnen über die Untat Grad wachsen könnte. Wir vergessen nichts und verzeihen wenig.
Ich höre nun die Stimme jener, denen auf Erden keine Gerechtigkeit widerfahren ist, die mit Schimpf in die Schande gekommen sind. Es sind ja angeblich nicht wenige Menschen, die sich verkannt fühlen. Haben denn wenigstens diese Verzweifelten ein Recht, vergessen zu werden? Nach meiner Erfahrung sind das rare Ausnahmen. Den meisten schwebt Ewiges Leben vor. Weshalb sie nach der Kanzlerschaft auch noch Bundespräsidentin werden wollen. Kann ich das mit der Hexenverbrennung noch mal hören?